Neoenergia
PAC
100%
TO
100%
MÉDIA
10,0
Como estão evoluindo as maiores corporações brasileiras em seus padrões de transparência e de prevenção à corrupção? A Transparência Internacional Brasil propõe-se aqui a responder essa pergunta, a partir da análise das informações que publicam as principais empresas do país.
Nos próximos parágrafos, você será apresentado aos resultados de um estudo inédito. Trata-se do primeiro relatório da série “Transparência em Relatórios Corporativos (TRAC)” voltado exclusivamente para organizações com sede no Brasil. Referência mundial, o TRAC é uma das mais importantes publicações da Transparência Internacional. Edições passadas tiveram como foco as maiores multinacionais do mundo (2012 e 2014) e as maiores dos mercadores emergentes (2013 e 2016). Na de 2016, foram avaliadas 12 brasileiras.
Esta nova publicação de 2018 cumpre um duplo objetivo. Em primeiro lugar, visa estimular as empresas a adotarem padrões cada vez mais elevados de transparência. O segundo objetivo é que estes compromissos anticorrupção possam ser conhecidos e cobrados pelo mercado e a sociedade em geral.
Nos próximos parágrafos, você será apresentado aos resultados de um estudo inédito. Trata-se do primeiro relatório da série “Transparência em Relatórios Corporativos (TRAC)” voltado exclusivamente para organizações com sede no Brasil. Referência mundial, o TRAC é uma das mais importantes publicações da Transparência Internacional. Edições passadas tiveram como foco as maiores multinacionais do mundo (2012 e 2014) e as maiores dos mercadores emergentes (2013 e 2016). Na de 2016, foram avaliadas 12 brasileiras.
Esta nova publicação de 2018 cumpre um duplo objetivo. Em primeiro lugar, visa estimular as empresas a adotarem padrões cada vez mais elevados de transparência. O segundo objetivo é que estes compromissos anticorrupção possam ser conhecidos e cobrados pelo mercado e a sociedade em geral.
Índice Geral
Deslize a barra para visualizar a pontuação
Fechar Ranking
Votorantim Cimentos
PAC
100%
TO
100%
MÉDIA
10,0
EDP – Energias do Brasil
PAC
92%
TO
100%
MÉDIA
9,6
CPFL Energia
PAC
88%
TO
100%
MÉDIA
9,4
ArcelorMittal Brasil
PAC
100%
TO
75%
MÉDIA
8,8
Embraer
PAC
100%
TO
75%
MÉDIA
8,8
Oi
PAC
100%
TO
75%
MÉDIA
8,8
Copel
PAC
96%
TO
75%
MÉDIA
8,6
Fibria
PAC
96%
TO
75%
MÉDIA
8,6
BTG Pactual
PAC
96%
TO
75%
MÉDIA
8,6
Cemig
PAC
69%
TO
100%
MÉDIA
8,5
Light
PAC
69%
TO
100%
MÉDIA
8,5
Banco do Brasil
PAC
92%
TO
75%
MÉDIA
8,4
Petrobras
PAC
92%
TO
75%
MÉDIA
8,4
Telefônica Brasil
PAC
92%
TO
74%
MÉDIA
8,4
Braskem
PAC
92%
TO
75%
MÉDIA
8,4
Marfrig
PAC
92%
TO
75%
MÉDIA
8,4
BRF
PAC
88%
TO
75%
MÉDIA
8,2
Rede D’Or São Luiz
PAC
88%
TO
75%
MÉDIA
8,2
JSL
PAC
88%
TO
75%
MÉDIA
8,2
Azul Linhas Aéreas
PAC
62%
TO
100%
MÉDIA
8,1
Whirlpool
PAC
92%
TO
69%
MÉDIA
8,1
JBS
PAC
73%
TO
88%
MÉDIA
8,1
Natura
PAC
81%
TO
75%
MÉDIA
7,8
Banco Votorantim
PAC
92%
TO
63%
MÉDIA
7,8
Enel Brasil
PAC
88%
TO
63%
MÉDIA
7,6
Ultrapar
PAC
88%
TO
63%
MÉDIA
7,6
Eletrobras
PAC
100%
TO
50%
MÉDIA
7,5
Odebrecht
PAC
100%
TO
50%
MÉDIA
7,5
BASF
PAC
73%
TO
75%
MÉDIA
7,4
Samarco
PAC
85%
TO
63%
MÉDIA
7,4
Copersucar
PAC
69%
TO
75%
MÉDIA
7,2
Suzano
PAC
69%
TO
75%
MÉDIA
7,2
Usiminas
PAC
69%
TO
75%
MÉDIA
7,2
Gerdau
PAC
85%
TO
56%
MÉDIA
7,1
Magazine Luiza
PAC
38%
TO
100%
MÉDIA
6,9
Santander
PAC
88%
TO
50%
MÉDIA
6,9
WEG
PAC
88%
TO
50%
MÉDIA
6,9
Latam Airlines
PAC
62%
TO
75%
MÉDIA
6,9
Construtora Queiroz Galvão
PAC
85%
TO
50%
MÉDIA
6,8
GPA
PAC
85%
TO
50%
MÉDIA
6,8
Klabin
PAC
58%
TO
75%
MÉDIA
6,7
Cargill
PAC
58%
TO
75%
MÉDIA
6,7
Equatorial Energia
PAC
54%
TO
75%
MÉDIA
6,5
Bradesco
PAC
77%
TO
50%
MÉDIA
6,4
Cielo
PAC
77%
TO
50%
MÉDIA
6,4
Citibank
PAC
77%
TO
50%
MÉDIA
6,4
Celesc
PAC
100%
TO
25%
MÉDIA
6,3
Raízen
PAC
55%
TO
38%
MÉDIA
6,2
Gol Linhas Aéreas
PAC
46%
TO
75%
MÉDIA
6,1
Invepar
PAC
65%
TO
56%
MÉDIA
6,1
Cencosud
PAC
46%
TO
75%
MÉDIA
6,1
Engie
PAC
69%
TO
50%
MÉDIA
6,0
CSN
PAC
81%
TO
38%
MÉDIA
6,0
Banrisul
PAC
62%
TO
56%
MÉDIA
5,9
Cosan
PAC
65%
TO
50%
MÉDIA
5,8
Raia Drogasil
PAC
15%
TO
100%
MÉDIA
5,8
Atacadão/Carrefour
PAC
65%
TO
50%
MÉDIA
5,8
Caixa
PAC
88%
TO
25%
MÉDIA
5,7
Construtora Andrade Gutierrez
PAC
88%
TO
25%
MÉDIA
5,7
Itaú Unibanco
PAC
81%
TO
31%
MÉDIA
5,6
Minerva Foods
PAC
12%
TO
100%
MÉDIA
5,6
TIM Participações
PAC
62%
TO
50%
MÉDIA
5,6
Vale
PAC
73%
TO
38%
MÉDIA
5,6
Lojas Renner
PAC
35%
TO
75%
MÉDIA
5,5
Biosev
PAC
58%
TO
50%
MÉDIA
5,4
CCR
PAC
69%
TO
38%
MÉDIA
5,4
Safra
PAC
81%
TO
25%
MÉDIA
5,3
Ambev
PAC
85%
TO
19%
MÉDIA
5,2
Yara Brasil Fertilizantes
PAC
100%
TO
0%
MÉDIA
5,0
CNH
PAC
96%
TO
0%
MÉDIA
4,8
Aurora Alimentos
PAC
58%
TO
38%
MÉDIA
4,8
Lojas Americanas
PAC
54%
TO
38%
MÉDIA
4,6
Unilever Brasil
PAC
92%
TO
0%
MÉDIA
4,6
Walmart
PAC
92%
TO
0%
MÉDIA
4,6
Amaggi
PAC
65%
TO
25%
MÉDIA
4,5
Tereos Internacional
PAC
38%
TO
50%
MÉDIA
4,4
Energisa
PAC
38%
TO
50%
MÉDIA
4,4
Shell
PAC
88%
TO
0%
MÉDIA
4,4
Iochpe-Maxion
PAC
12%
TO
75%
MÉDIA
4,4
Claro Telecom
PAC
54%
TO
31%
MÉDIA
4,3
Renault
PAC
54%
TO
31%
MÉDIA
4,3
Globo
PAC
85%
TO
0%
MÉDIA
4,3
Sabesp
PAC
85%
TO
0%
MÉDIA
4,3
Bunge Alimentos
PAC
77%
TO
0%
MÉDIA
3,9
Mosaic
PAC
77%
TO
0%
MÉDIA
3,9
Coca-Cola Femsa
PAC
69%
TO
0%
MÉDIA
3,5
LDC Brasil
PAC
62%
TO
0%
MÉDIA
3,1
Volkswagen
PAC
62%
TO
0%
MÉDIA
3,1
Bayer
PAC
4%
TO
50%
MÉDIA
2,7
Nidera Sementes
PAC
54%
TO
0%
MÉDIA
2,7
Coamo
PAC
0%
TO
50%
MÉDIA
2,5
Syngenta
PAC
46%
TO
0%
MÉDIA
2,3
InterCement
PAC
42%
TO
0%
MÉDIA
2,1
Novelis
PAC
42%
TO
0%
MÉDIA
2,1
Ale Combustíveis
PAC
0%
TO
38%
MÉDIA
1,9
Saint-Gobain
PAC
27%
TO
0%
MÉDIA
1,4
Fertipar
PAC
0%
TO
25%
MÉDIA
1,3
Máquina de Vendas Brasil
PAC
0%
TO
25%
MÉDIA
1,3
Honda South America
PAC
23%
TO
0%
MÉDIA
1,2
Votorantim Cimentos
PAC
100%
TO
100%
RPP
17%
MÉDIA
7,2
Embraer
PAC
100%
TO
75%
RPP
20%
MÉDIA
6,5
Braskem
PAC
92%
TO
75%
RPP
18%
MÉDIA
6,2
Azul Linhas Aéreas
PAC
62%
TO
100%
RPP
20%
MÉDIA
6,1
ArcelorMittal Brasil
PAC
100%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,8
Oi
PAC
100%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,8
BTG Pactual
PAC
96%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,7
Fibria
PAC
96%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,7
JBS
PAC
73%
TO
88%
RPP
7%
MÉDIA
5,6
Natura
PAC
81%
TO
75%
RPP
12%
MÉDIA
5,6
Banco do Brasil
PAC
92%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,6
Marfrig
PAC
92%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,6
Petrobras
PAC
92%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,6
Telefônica Brasil
PAC
92%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,6
Copersucar
PAC
69%
TO
75%
RPP
20%
MÉDIA
5,5
BRF
PAC
88%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
5,4
Samarco
PAC
85%
TO
63%
RPP
13%
MÉDIA
5,4
Whirlpool
PAC
92%
TO
69%
RPP
0%
MÉDIA
5,4
Bradesco
PAC
77%
TO
50%
RPP
33%
MÉDIA
5,3
Banco Votorantim
PAC
92%
TO
63%
RPP
0%
MÉDIA
5,2
Ultrapar
PAC
88%
TO
63%
RPP
0%
MÉDIA
5,0
Eletrobras
PAC
100%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
5,0
Odebrecht
PAC
100%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
5,0
Suzano
PAC
69%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
4,8
Usiminas
PAC
69%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
4,8
Gerdau
PAC
85%
TO
56%
RPP
0%
MÉDIA
4,7
WEG
PAC
88%
TO
50%
RPP
3%
MÉDIA
4,7
Santander
PAC
88%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
4,6
Latam Airlines
PAC
62%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
4,6
Construtora Queiroz Galvão
PAC
85%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
4,5
Cargill
PAC
58%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
4,4
Klabin
PAC
58%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
4,4
Cielo
PAC
77%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
4,2
Gol Linhas Aéreas
PAC
46%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
4,0
CSN
PAC
81%
TO
38%
RPP
0%
MÉDIA
4,0
Vale
PAC
73%
TO
38%
RPP
5%
MÉDIA
3,9
Caixa
PAC
88%
TO
25%
RPP
0%
MÉDIA
3,8
Construtora Andrade Gutierrez
PAC
88%
TO
25%
RPP
0%
MÉDIA
3,8
Itaú Unibanco
PAC
81%
TO
31%
RPP
0%
MÉDIA
3,7
Minerva Foods
PAC
12%
TO
100%
RPP
0%
MÉDIA
3,7
Lojas Renner
PAC
35%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
3,7
Ambev
PAC
85%
TO
19%
RPP
4%
MÉDIA
3,6
Biosev
PAC
58%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
3,6
CCR
PAC
69%
TO
38%
RPP
0%
MÉDIA
3,6
Safra
PAC
81%
TO
25%
RPP
0%
MÉDIA
3,5
Amaggi
PAC
65%
TO
25%
RPP
0%
MÉDIA
3,0
Tereos Internacional
PAC
38%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
2,9
Iochpe-Maxion
PAC
12%
TO
75%
RPP
0%
MÉDIA
2,9
Claro Telecom
PAC
54%
TO
31%
RPP
0%
MÉDIA
2,8
Mosaic
PAC
77%
TO
0%
RPP
0%
MÉDIA
2,6
Coamo
PAC
0%
TO
50%
RPP
0%
MÉDIA
1,7
InterCement
PAC
42%
TO
0%
RPP
0%
MÉDIA
1,4
Honda South America
PAC
23%
TO
0%
RPP
0%
MÉDIA
0,8
#NãoPodeFicarNoPapel
O efetivo combate à corrupção no meio corporativo começa com a publicação de compromissos, como os avaliados na pesquisa TRAC. Mas este é só o primeiro passo. Para que se tornem reais, os compromissos devem ser vividos pelas empresas. E a sociedade deve se manter atenta e monitorar o setor privado. A edição de 2017 da série Barômetro da Corrupção, publicada pela Transparência Internacional, mostra que 83% dos brasileiros atribuem ao indivíduo o poder de fazer a diferença. É a taxa mais alta entre 78 países. Todos nós temos o papel de checar a conduta ética das empresas. Mais do que isso: temos o dever de cobrar que suas promessas sejam levadas adiante.
O compromisso escrito precisa virar prática – e é papel de todos cobrar. #NãoPodeFicarNoPapel
Para que a sociedade possa reivindicar de maneira efetiva o setor corporativo, a Transparência Internacional põe à disposição uma plataforma de comunicação, na qual todos podem se envolver (acesse clicando no botão abaixo).
Por meio dela, você acessa os canais de denúncia das empresas pesquisadas e pode cobrar que medidas sejam tomadas se você suspeita de alguma ação inadequada do setor privado.
Um pouco sobre os Resultados
Foram escolhidas as 100 maiores empresas e os 10 maiores bancos brasileiros a partir de um ranking Valor 1000 publicado pelo jornal Valor Econômico. O relatório avaliou como essas companhias divulgam informações três dimensões: programas anticorrupção, estrutura organizacional e dados financeiros sobre a atuação em outras nações.
As 110 empresas analisadas foram separadas em dois grupos: Índice Geral (que levou em conta as duas primeiras dimensões) e Índice de Multinacionais Brasileiras (que considerou as três). Só 53 grandes empresas atuam no exterior e foram agrupadas no último índice.
Apesar de algumas companhias se esforçarem para se adequar aos padrões internacionais de transparência, a grande maioria teve um desempenho ruim na adoção de programas anticorrupção e na divulgação da sua estrutura organizacional: em uma escala de 0 a 10, a nota do conjunto no Índice Geral foi de 5,7.
No Índice de Multinacionais Brasileiras, a nota foi ainda pior: 4,5. Esse baixo desempenho está diretamente relacionado à divulgação de relatórios por país de operação. Das 53 empresas neste escopo, 41 receberam nota 0, pois não divulgam informações básicas sobre sua atuação fora do Brasil. “A publicação destas informações possibilita à sociedade a verificação de propensão de empresas em atuar em jurisdições que são notórias por terem histórico de corrupção ou inclinação à serem usadas para lavagem de dinheiro”, exemplifica Claudia Sanen, consultora da Transparência Internacional Brasil.
O relatório também trouxe um resultado que, inevitavelmente, salta aos olhos: as empresas investigadas ou condenadas em escândalos de corrupção alcançaram notas relativamente boas. São os casos da Petrobras, da JBS e da Odebrecht, para citar as mais emblemáticas. Uma explicação é que, na tentativa de reverter seus prejuízos financeiros e de imagem, elas têm investido fortemente em compliance (conformidade com leis e regulamentos).
“É um fenômeno comum internacionalmente. Empresas que passaram por crises reputacionais, em geral, respondem com transformações em suas divulgações anticorrupção. Muitas hoje são até referências em programas anticorrupção”, explica Bruno Brandão, representante da Transparência Internacional no Brasil. “O esforço destas empresas deve ser reconhecido, mas não podemos desconsiderar que, por décadas, elas operaram de maneira corrupta. Portanto, estas transformações devem ser acompanhadas muito de perto pelo mercado e pela sociedade, cobrando que efetivamente se submetam a estes novos padrões”.
A ligação de gigantes em grandes esquemas de corrupção, expostos por operações como a Lava Jato e a Zelotes, aumentou a pressão da sociedade. Ficou claro que muitos grupos empresariais brasileiros se envolveram em superfaturamentos, contribuições eleitorais ilícitas e propinas em troca de contratos bilionários. Ficou evidente, também, que a corrupção corporativa prejudica o avanço da infraestrutura e a livre competição, inviabiliza empresas éticas e lesa os cidadãos.
Por isso, o mundo corporativo não pode mais fazer de conta que a corrupção é um problema apenas de governos e estatais. Ele precisa mostrar que possui políticas anticorrupção, expor com transparência suas estruturas e prestar contas sobre o que faz nos países onde atua. Quando se mostram transparentes, empresas assumem um compromisso público: de que qualquer indivíduo terá elementos para fiscalizar suas ações.
Resultados a partir de cada dimensão
Programas
Anticorrupção
Compliance: exigência e oportunidade
Essa foi a dimensão em que as companhias obtiveram a maior nota média. Como isso é possível em um país onde a corrupção prepondera? A resposta é que contar com um sistema de compliance tem se tornado imperativo no mercado brasileiro. Uma pesquisa da KPMG mostra que a proporção de companhias sem esse investimento caiu de 19%, em 2015, para 6%, em 2016. Entre as que investem nisso, 50% o fazem há no máximo três anos.
Há outras razões por trás do desempenho melhor nessa dimensão. De acordo com a Lei Anticorrupção, regulamentada por decreto de 2015, para uma empresa ser punida não é preciso comprovar que ela participou intencionalmente de um ato ilícito, basta que alguém o tenha praticado e que ela tenha se beneficiado. Nesse contexto, tem se tornado primordial contar com um sistema de controle que identifique possíveis irregularidades cometidas internamente
Além disso, adotar e divulgar programas anticorrupção não só contribui para evitar penalidades. Ser ético e transparente estimula a aproximação de jovens talentos, colabora para a reputação e ajuda a atrair clientes nacionais e internacionais.
Há outras razões por trás do desempenho melhor nessa dimensão. De acordo com a Lei Anticorrupção, regulamentada por decreto de 2015, para uma empresa ser punida não é preciso comprovar que ela participou intencionalmente de um ato ilícito, basta que alguém o tenha praticado e que ela tenha se beneficiado. Nesse contexto, tem se tornado primordial contar com um sistema de controle que identifique possíveis irregularidades cometidas internamente
Além disso, adotar e divulgar programas anticorrupção não só contribui para evitar penalidades. Ser ético e transparente estimula a aproximação de jovens talentos, colabora para a reputação e ajuda a atrair clientes nacionais e internacionais.
Transparência
Organizacional
Quem é dono do quê
Essa foi a dimensão em que as companhias obtiveram a maior nota média. Como isso é possível em um país onde a corrupção prepondera? A resposta é que contar com um sistema de compliance tem se tornado imperativo no mercado brasileiro. Uma pesquisa da KPMG mostra que a proporção de companhias sem esse investimento caiu de 19%, em 2015, para 6%, em 2016. Entre as que investem nisso, 50% o fazem há no máximo três anos.
Há outras razões por trás do desempenho melhor nessa dimensão. De acordo com a Lei Anticorrupção, regulamentada por decreto de 2015, para uma empresa ser punida não é preciso comprovar que ela participou intencionalmente de um ato ilícito, basta que alguém o tenha praticado e que ela tenha se beneficiado. Nesse contexto, tem se tornado primordial contar com um sistema de controle que identifique possíveis irregularidades cometidas internamente
Por razões tributárias, operacionais ou estratégicas, um grupo empresarial muitas vezes responde por marcas distintas. Nesse contexto, é importante que se tornem públicos os seus laços societários e organizacionais – informações fundamentais para a identificação de possíveis formações de cartel ou fraudes em uma licitação pública.
Essa dimensão ajudou a baixar a média do Índice Geral e do Índice de Multinacionais Brasileiras. Isso porque, na maioria das vezes, as corporações se limitaram a divulgar em seus websites os seus balanços contábeis. Quando confrontadas, argumentaram que o nível de detalhamento não é previsto nas normas brasileiras.
De acordo com essas mesmas normas, estruturas legais diferentes são submetidas a exigências diferentes na divulgação de seus dados. Empresas limitadas, por exemplo, precisam prestar contas com menos detalhamento.
Os resultados mostraram que, quando o nível de transparência exigido não é muito alto, a nota, via de regra, também não foi elevada.
Outra conclusão é que nem sempre bons resultados em programas anticorrupção convivem com um desempenho bom em estruturas organizacionais. Isso porque as áreas de compliance, muitas delas recentes, costumam receber incentivos para dar publicidade a esses esforços. O mesmo não ocorre para a divulgação de outras informações.
Ser transparente não significa limitar-se ao cumprimento da legislação. Espera-se dos websites das companhias informações detalhadas sobre suas subsidiárias, empresas associadas e joint ventures, inclusive em quais países operam. O que está em jogo é justamente abrir-se para o escrutínio público de forma acessível e proativa.
Há outras razões por trás do desempenho melhor nessa dimensão. De acordo com a Lei Anticorrupção, regulamentada por decreto de 2015, para uma empresa ser punida não é preciso comprovar que ela participou intencionalmente de um ato ilícito, basta que alguém o tenha praticado e que ela tenha se beneficiado. Nesse contexto, tem se tornado primordial contar com um sistema de controle que identifique possíveis irregularidades cometidas internamente
Por razões tributárias, operacionais ou estratégicas, um grupo empresarial muitas vezes responde por marcas distintas. Nesse contexto, é importante que se tornem públicos os seus laços societários e organizacionais – informações fundamentais para a identificação de possíveis formações de cartel ou fraudes em uma licitação pública.
Essa dimensão ajudou a baixar a média do Índice Geral e do Índice de Multinacionais Brasileiras. Isso porque, na maioria das vezes, as corporações se limitaram a divulgar em seus websites os seus balanços contábeis. Quando confrontadas, argumentaram que o nível de detalhamento não é previsto nas normas brasileiras.
De acordo com essas mesmas normas, estruturas legais diferentes são submetidas a exigências diferentes na divulgação de seus dados. Empresas limitadas, por exemplo, precisam prestar contas com menos detalhamento.
Os resultados mostraram que, quando o nível de transparência exigido não é muito alto, a nota, via de regra, também não foi elevada.
Outra conclusão é que nem sempre bons resultados em programas anticorrupção convivem com um desempenho bom em estruturas organizacionais. Isso porque as áreas de compliance, muitas delas recentes, costumam receber incentivos para dar publicidade a esses esforços. O mesmo não ocorre para a divulgação de outras informações.
Ser transparente não significa limitar-se ao cumprimento da legislação. Espera-se dos websites das companhias informações detalhadas sobre suas subsidiárias, empresas associadas e joint ventures, inclusive em quais países operam. O que está em jogo é justamente abrir-se para o escrutínio público de forma acessível e proativa.
Relatório
por País
Responsabilidade sem fronteiras
Em todas as publicações da Transparência Internacional, a dimensão relatórios por país de operação é a que reúne as piores pontuações. Neste caso, os resultados não diferiram muito do que tem sido observado mundialmente.
Foram buscadas informações financeiras básicas sobre as companhias e suas subsidiárias em cada país onde atuam, isto é, como se comportam, quanto lucraram ou pagaram de impostos, e que contribuições realizaram a políticos e a projetos sociais.
Obteria pontuação máxima quem divulgasse informações completas sobre todos os países onde possui atuação. Mas ocorreu o contrário: em todas as cinco questões, a maioria das empresas zerou. A média geral, 3%, foi pior que a média do último TRAC para os mercados emergentes (9%).
A Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e o G-20 (do qual o Brasil faz parte) têm promovido discussões na tentativa de criar padrões tributários que incluam a divulgação dessas informações. Um alvo são os paraísos fiscais. Ambas as instituições vêm adotando medidas para que as autoridades desses locais compartilhem informações com o fisco de outras nações. Em setembro, 50 delas, como Ilhas Cayman e Bermudas, começaram a repassar dados de estrangeiros e seus depósitos bancários.
A Transparência Internacional acredita que, apesar de ainda ser um tema incipiente na agenda corporativa, trazê-lo à tona gera uma competição positiva e antecipa práticas que devem se tornar comuns.
Foram buscadas informações financeiras básicas sobre as companhias e suas subsidiárias em cada país onde atuam, isto é, como se comportam, quanto lucraram ou pagaram de impostos, e que contribuições realizaram a políticos e a projetos sociais.
Obteria pontuação máxima quem divulgasse informações completas sobre todos os países onde possui atuação. Mas ocorreu o contrário: em todas as cinco questões, a maioria das empresas zerou. A média geral, 3%, foi pior que a média do último TRAC para os mercados emergentes (9%).
A Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE) e o G-20 (do qual o Brasil faz parte) têm promovido discussões na tentativa de criar padrões tributários que incluam a divulgação dessas informações. Um alvo são os paraísos fiscais. Ambas as instituições vêm adotando medidas para que as autoridades desses locais compartilhem informações com o fisco de outras nações. Em setembro, 50 delas, como Ilhas Cayman e Bermudas, começaram a repassar dados de estrangeiros e seus depósitos bancários.
A Transparência Internacional acredita que, apesar de ainda ser um tema incipiente na agenda corporativa, trazê-lo à tona gera uma competição positiva e antecipa práticas que devem se tornar comuns.
Recomendações
1. IR DA TEORIA À PRÁTICA
Além de assumir compromissos públicos, é fundamental implementar o que foi prometido, começando por garantir autonomia e recursos para áreas de compliance.
2. MOBILIZAR A TODOS
A prevenção e o combate à corrupção precisam envolver todas as pessoas que falam ou trabalham em nome de uma empresa. Isso requer treinamentos regulares sobre o tema.
3. MEDIR, MONITORAR E REVISAR
Um dos procedimentos que as empresas fazem com mais eficiência é medir resultados a partir de indicadores e metas. Os programas anticorrupção também têm de se inserir nessa lógica.
4. FALAR PARA DIFERENTES PÚBLICOS
Companhias ainda tendem a restringir a divulgação de informações corporativas para públicos especializados. A sociedade civil na maioria das vezes fica de fora do radar empresarial.
5. IR ALÉM DA LEGISLAÇÃO
Não se trata de ser ou não ser obrigado. Trata-se de ser transparente, expor-se ao crivo do consumidor – que, de acordo com várias pesquisas, valoriza tal comportamento.
6. SER CLARO E OBJETIVO
O ideal é que as empresas tratem seus dados do mesmo modo como levam o produto para o cliente. Comunicar com transparência implica fazer-se entender.
1. Ser influenciador
A disseminação da transparência traz ganhos para todo o ambiente de negócios de um país. Nesse sentido, é preciso incentivar as empresas a adotarem programas anticorrupção.
2. Aumentar a exigência
A Bolsa de Valores possui um nicho de ações do qual só fazem parte grupos com altos níveis de governança e transparência, o Novo Mercado. Mas é preciso evoluir nessas exigências.
3. Promover a abertura de dados
É preciso implantar bancos online, mantendo-os abertos à pesquisa de qualquer cidadão, e utilizar formatos de documentos que facilitem a busca e o cruzamento de dados.
1. Exigir mais transparência
Deve-se exigir que as empresas se posicionem claramente sobre programas anticorrupção. Sem tais informações, a vulnerabilidade diante de riscos que possam afetar ganhos aumenta.
1. Monitorar com frequência
A lógica desta pesquisa é promover a transparência e incentivar que as companhias sejam vigiadas. Mas o raciocínio só fecha se houver organizações sociais, de fato, vigiando.
2. Cobrar informações detalhadas
Saber o que determinada empresa faz, quanto investe e quanto paga de impostos é crucial. Deve-se cobrar das corporações que publiquem dados sobre sua atuação em nível local.
3. Apoiar iniciativas coletivas
Denúncias isoladas produzem efeitos tímidos e abrem espaço para represálias. Confederações, associações, fóruns e sindicatos, por outro lado, têm mais capilaridade e representatividade.
Canais de Denúncia
Veja a Listagem de CanaisAES Eletropaulo
Ale Combustíveis
Amaggi
Ambev
ArcelorMittal Brasil
Atacadão/Carrefour
Aurora Alimentos
Azul Linhas Aéreas
Banco do Brasil
Banco Votorantim
Banrisul
BASF
Bayer
Biosev
Bradesco
Braskem
BRF
BTG Pactual
Bunge Alimentos
Caixa
Cargill
CCR
Celesc
Cemig
Cencosud
Cielo
Citibank
Claro Telecom
CNH
Coamo
Coca-Cola Femsa
Construtora Andrade Gutierrez
Construtora Queiroz Galvão
Copel
Copersucar
Cosan
CPFL Energia
CSN
Drogarias DPSP
EDP – Energias do Brasil
Elektro
Eletrobras
Embraer
Enel Brasil
Energisa
Engie
Equatorial Energia
FCA – Fiat Chrysler Auto
Fertipar
Fibria
Gerdau
Globo
Gol Linhas Aéreas
GPA
Heringer
Honda South America
Hydro Alunorte
InterCement
Invepar
Iochpe-Maxion
Itaipu Binacional
Itaú Unibanco
JBS
JSL
Klabin
Latam Airlines
LDC Brasil
Light
Lojas Americanas
Lojas Renner
Magazine Luiza
Makro
Máquina de Vendas Brasil
Marfrig
Minerva Foods
Mosaic
Natura
Neoenergia
Nidera Sementes
Novelis
Odebrecht
Oi
Petrobras
Raia Drogasil
Raízen
Rede
Rede D’Or São Luiz
Renault
Sabesp
Safra
Saint-Gobain
Samarco
Santander
Shell
Suzano
Syngenta
Telefônica Brasil
Tereos Internacional
Tim Participações
Toyota do Brasil
Ultrapar
Unilever Brasil
Usiminas
Vale
Volkswagen
Votorantim Cimentos
Walmart
WEG
Whirlpool
Yara Brasil Fertilizantes
Sobre a Metodologia
O relatório coletou informações públicas disponíveis nos websites corporativos e em links neles embutidos. Os pesquisadores buscaram responder a um questionário com 26 itens sobre as três dimensões avaliadas. Cada dimensão teve peso equivalente na nota final.
O levantamento começou em julho de 2017. Os resultados foram revisados em setembro e compartilhados com todas companhias, que puderam comentar, questionar e sugerir ajustes antes do cálculo das pontuações finais.
Embora a metodologia adotada tenha sido semelhante à de outras edições da série TRAC, os critérios foram evoluindo com o tempo. Por isso, deve-se ter cautela ao comparar notas de empresas com as delas próprias ou com as de suas concorrentes em pesquisas anteriores.
Acesse a metodologia completa da pesquisa no relatório.
A importância de ser transparente
Por muito tempo, grandes empresas levaram em conta somente seu desempenho financeiro e monopolizaram o discurso sobre si próprias. Mas o avanço das tecnologias pôs em jogo outras narrativas. Qualquer um que se comunique em uma rede social, por exemplo, é uma fonte de opinião. O que ele compartilha pode atingir milhares ou até milhões de pessoas.
No contexto histórico em que estamos inseridos, ser transparente não é só cumprir determinações legais e divulgar dados para investidores. Os milhares ou milhões de interlocutores das redes sociais, virtuais ou reais, também precisam ser atendidos.
A sociedade civil já deu inúmeros sinais de que este tema faz parte da sua agenda. Sete em cada dez brasileiros têm medo dos efeitos da corrupção, como mostra a pesquisa Trust Barometer 2017, da agência Edelman Brasil. As empresas investigadas na Lava Jato são bons exemplos do estrago reputacional e financeiro provocado pelo envolvimento nesse tipo de crime. Estima-se que as construtoras citadas na operação demitiram mais de 300 mil pessoas – em sua imensa maioria, funcionários sem nenhuma relação com os atos ilícitos.
O combate à corrupção está na pauta global. Agir de maneira proativa é condição básica para ser uma empresa competitiva e para ter credibilidade perante todos os seus públicos. Vivemos um momento de ajuste, que deve abrir caminho para uma nova fase de desenvolvimento econômico mais sustentável, na qual transparência e ética são grandes diferenciais.
Sobre a Transparência Internacional
A Transparência Internacional Brasil faz parte de um movimento global com um mesmo propósito: construir um mundo em que governos, empresas e o cotidiano das pessoas estejam livres da corrupção.
O capítulo integra a Transparência Internacional –
a principal organização dedicada à luta contra a corrupção no mundo, com mais de 20 anos de atuação e presença em mais de 100 países.
A Transparência Internacional Brasil atua no apoio e articulação de grupos locais de combate à corrupção, produção de conhecimento, assessoria a empresas e governos sobre as melhores práticas globais de transparência e integridade, entre outras atividades.
A presença internacional do movimento permite defender iniciativas e legislações contra a corrupção e que governos e empresas efetivamente se submetam a elas. Sua rede também significa colaboração e inovação, o que lhe dá condições privilegiadas para desenvolver e testar novas soluções anticorrupção.